Giới thiệu

Các hệ thống sinh trắc học có thể bị tấn công bởi các cuộc tấn công trình diện trong đó những kẻ tấn công cố gắng phá hoại chính sách an toàn hệ thống bằng cách trình diện các đặc trưng sinh trắc học tự nhiên của chúng hoặc các vật nhân tạo sở hữu các đặc điểm đã được sao chép hoặc giả mạo. Các cuộc tấn công trình diện có thể xảy ra trong quá trình đăng ký hoặc các thủ tục định danh/xác minh. Các kỹ thuật được thiết kế để phát hiện những bản trình diện các vật nhân tạo thường khác với các kỹ thuật để chống lại các cuộc tấn công khi sử dụng các đặc điểm tự nhiên. Phòng thủ chống lại các cuộc tấn công trình diện với các đặc điểm tự nhiên thường dựa vào khả năng của hệ thống sinh trắc học để phân biệt giữa những người đăng ký thực và những kẻ tấn công, dựa trên sự khác biệt giữa các đặc trưng sinh trắc học tự nhiên giữa hai thực thể. Khả năng này được thể hiện bởi hiệu suất nhận dạng sinh trắc học của hệ thống. Hiệu suất nhận dạng sinh trắc học và phát hiện tấn công trình diện có ảnh hưởng đến tính an toàn của hệ thống sinh trắc học. Do đó, việc đánh giá các khía cạnh này của hiệu suất từ quan điểm về an toàn sẽ là những cân nhắc quan trọng đối với việc mua sắm các sản phẩm và hệ thống sinh trắc học.

Các sản phẩm và hệ thống sinh trắc học chia sẻ nhiều đặc tính của các sản phẩm và hệ thống Công nghệ thông tin khác có thể đáp ứng được việc đánh giá an toàn bằng cách sử dụng loạt tiêu chuẩn TCVN 8709 và TCVN 11386 theo phương thức tiêu chuẩn. Tuy nhiên, các hệ thống sinh trắc học bao gồm một số chức năng cần các tiêu chí và phương pháp đánh giá chuyên biệt mà bộ tiêu chuẩn TCVN 8709 và TCVN 11386 không đề cập đến. Những điều này chủ yếu liên quan đến việc đánh giá nhận dạng sinh trắc học và phát hiện tấn công trình diện. Đây là những chức năng được đề cập trong bộ tiêu chuẩn ISO/IEC 19989.

TCVN 11385 mô tả các khía cạnh cụ thể về sinh trắc học và chỉ rõ các nguyên tắc cần được xem xét trong quá trình đánh giá an toàn của hệ thống sinh trắc học. Tuy nhiên, TCVN 11385 không chỉ rõ các tiêu chí và phương pháp luận cụ thể cần thiết để đánh giá an toàn dựa trên bộ tiêu chuẩn TCVN 8709.

Bộ tiêu chuẩn ISO/IEC 19989 cung cấp cầu nối giữa các nguyên tắc đánh giá cho các sản phẩm và hệ thống sinh trắc học được xác định trong TCVN 11385 và các yêu cầu về tiêu chí và phương pháp luận để đánh giá an toàn dựa trên bộ tiêu chuẩn TCVN 8709. Bộ tiêu chuẩn ISO/IEC 19989 bổ sung cho bộ tiêu chuẩn TCVN 8709 và TCVN 11386 bằng cách cung cấp các thành phần chức năng an toàn mở rộng cùng với các hoạt động bổ sung liên quan đến các yêu cầu này. Các phần mở rộng đối với các yêu cầu và hoạt động bổ sung được tìm thấy trong bộ tiêu chuẩn TCVN 8709 và TCVN 11386 liên quan đến việc đánh giá nhận dạng sinh trắc học và phát hiện tấn công trình diện cụ thể đối với các hệ thống sinh trắc học.

Tiêu chuẩn này cung cấp hướng dẫn và các yêu cầu cho nhà phát triển và kiểm thử viên đối với các hoạt động bổ sung về phát hiện tấn công trình diện được quy định trong ISO/IEC 19989-1. Tiêu chuẩn này được xây dựng dựa trên những cân nhắc chung được mô tả trong TCVN 11385:2016 (ISO/IEC 19792:2009) và phương pháp luận thử nghiệm phát hiện tấn công trình diện được mô tả trong ISO/IEC 30107-3 bằng cách cung cấp thêm hướng dẫn cho kiểm thử viên.

Trong tiêu chuẩn này, thuật ngữ "người dùng" được sử dụng có nghĩa là thuật ngữ "đối tượng thu thập" được sử dụng trong sinh trắc học.

Tổng quan về thử nghiệm phát hiện tấn công trình diện PAD trong lớp ATE và lớp AVA

Mục tiêu và nguyên tắc

Lớp các thử nghiệm của yêu cầu đảm bảo an toàn ATE

Các hoạt động trong lớp ATE tập trung vào câu hỏi liệu các cơ chế PAD được cung cấp có hoạt động như quy định hay không. Thử nghiệm chức năng có thể chứng minh sự tồn tại của lỗ hổng PAD trong đích đánh giá TOE (nghĩa là tỷ lệ lỗi khác 0) nhưng không thể chứng minh rằng không có lỗ hổng nào tồn tại.

Thử nghiệm chức năng về tính hiệu quả đối với tính năng PAD của TOE được thực hiện bằng cách đo lường sự thành công và thất bại của phát hiện bởi TOE với PAI bằng cách sử dụng phương pháp thử nghiệm dựa trên thống kê (tức là đo lường tỷ lệ lỗi và thành công của PAD), để chứng minh rằng tính năng PAD tồn tại và tỷ lệ lỗi PAD đáp ứng đặc điểm kỹ thuật trong tài liệu ATE_FUN. ATE_IND có thể có hoặc không bao gồm thử nghiệm thống kê tùy thuộc vào bối cảnh đánh giá.

Lớp đánh giá lỗ hổng của yêu cầu đảm bảo an toàn AVA

Đánh giá lớp AVA bao gồm các hoạt động thử nghiệm thâm nhập. Thử nghiệm thâm nhập bao gồm việc điều tra các lỗ hổng tiềm năng của một TOE đối với các cuộc tấn công trình diện mà có thể chưa được thử nghiệm chức năng trước đó phát hiện (lớp ATE). Điều này có thể bao gồm phát hiện tấn công trình diện PAI tiêu chuẩn và các biến thể của PAI tiêu chuẩn được sử dụng trong thử nghiệm chức năng và các PAI mới được tạo ra để tìm hiểu các lỗ hổng có thể có của PAD trong các thuật toán phần cứng hoặc phần mềm thu được sử dụng, chẳng hạn như trong xử lý tín hiệu và đối sánh sinh trắc học. Thử nghiệm thâm nhập không liên quan đến phương pháp thử nghiệm thống kê được sử dụng để thử nghiệm chức năng (lớp ATE).

PAL được sử dụng trong các hoạt động thử nghiệm

Lớp ATE

Các PAI tiêu chuẩn phải được chuẩn bị và sử dụng theo các thông số kỹ thuật và hướng dẫn, nếu được cung cấp. PAI tiêu chuẩn có thể được tổ chức chứng nhận hoặc cộng đồng kỹ thuật cung cấp cho nhà phát triển và kiểm thử viên hoặc do nhà phát triển và kiểm thử viên chuẩn bị theo các thông số kỹ thuật và hướng dẫn của loại PAI tiêu chuẩn. Nếu các PAI tiêu chuẩn không được cung cấp, thì các PAI phi tiêu chuẩn sẽ được xây dựng và sử dụng bởi nhà phát triển và kiểm thử viên.

Nếu các PAI tiêu chuẩn không được cung cấp, các PAI phi tiêu chuẩn sẽ do nhà phát triển chuẩn bị và nhà phát triển cung cấp cho kiểm thử viên.

Các PAI được kiểm thử viên sử dụng cho ATE thay đổi tùy theo thông tin có sẵn cho kiểm thử viên vì nó là một trong những yếu tố quan trọng để xác định các PAI được kiểm thử viên sử dụng. Theo mặc định, kiểm thử viên phải dựa trên loại PAI tiêu chuẩn. Ngoài ra, kiểm thử viên nên dựa vào thông tin tấn công hiện đại để xác định xem các PAI được sử dụng để thử nghiệm chức năng có phải là đại diện cho các PAI mà kẻ tấn công có thể sử dụng trên TOE hay không.

Lớp AVA

Kiểm thử viên sẽ tạo và sử dụng các PAI phi theo tiêu chuẩn trong thử nghiệm thâm nhập.

Các hoạt động thử nghiệm

Lớp ATE
Mục tiêu của bất kỳ hoạt động thử nghiệm chức năng nào được thực hiện trong Lớp ATE là để xác định xem cơ chế PAD có thể phát hiện PAI với độ tin cậy đủ hay không. Trong ATE_FUN.1 và ATE_FUN.2, nhà phát triển sẽ tiến hành thử nghiệm chức năng bằng cách sử dụng ít nhất các PAI tiêu chuẩn hoặc các PAI phi tiêu chuẩn tùy thuộc vào việc các loại PAI tiêu chuẩn có được cung cấp hay không. Nhà phát triển có thể chuẩn bị các PAI phi tiêu chuẩn để tiến hành thử nghiệm chức năng bổ sung, cung cấp thông tin về bản chất của các PAI mà kiểm thử viên nên tập trung vào để giảm bớt các hoạt động đánh giá của kiểm thử viên.

Kiểm thử viên sẽ tiến hành thử nghiệm độc lập bằng cách sử dụng các PAI được chọn từ các PAI tiêu chuẩn, nếu các loại PAI tiêu chuẩn được cung cấp hoặc các PAI phi tiêu chuẩn.

Các giá trị cho tỷ lệ lỗi tối đa được xác nhận trong đánh giá được quy định trong tài liệu TOE ATE_FUN và ý nghĩa của các giá trị đối với quy mô thử nghiệm được thảo luận thêm trong 6.3.

Tỷ lệ lỗi phải được báo cáo độc lập cho từng loại PAI được thử nghiệm. Tỷ lệ lỗi tối đa của tất cả các loại PAI được thử nghiệm là chỉ số chính về cách TOE thực hiện trong việc phát hiện các loại PAI nhất định.

Lớp AVA

Thử nghiệm chức năng minh bạch không cung cấp bất kỳ thông tin nào về hiệu quả của PAD đối với các loại PAI chưa được thử nghiệm. Việc đánh giá tính dễ bị tổn thương dựa vào việc đánh giá xem việc sử dụng các PAI bổ sung không phải là một phần của loại PAI tiêu chuẩn hoặc các biến thể của PAI từ loại PAI tiêu chuẩn có thể dẫn đến các lỗ hổng có thể khai thác được hay không.

Trong quá trình phân tích lỗ hổng, kiểm thử viên nên sử dụng thông tin và kiến thức thu được trong quá trình đánh giá các lớp đảm bảo khác để thử nghiệm xâm nhập. Bất kỳ thông tin nào được tìm thấy trong các hoạt động đánh giá trước đó sẽ được cung cấp làm đầu vào cho các hoạt động cho các hoạt động đánh giá AVA được mô tả trong tiêu chuẩn này.

Thử nghiệm thâm nhập phụ thuộc vào chuyên môn, kỹ năng và kiến thức của kiểm thử viên về các lỗ hổng PAD tiềm năng, chẳng hạn như xác định các khu vực có thể có lỗ hổng, thăm dò lặp đi lặp lại các khu vực này bằng cách sử dụng các PAI được chuẩn bị đặc biệt, điều chỉnh các PAI và các kỹ thuật trình diện để cố gắng tìm ra các lỗ hổng, dựa trên trên các nguồn thông tin công khai và bí mật có sẵn về các lỗ hổng an toàn và PAI. Thử nghiệm thâm nhập được đặc trưng là một hoạt động dựa trên kiến thức, chuyên môn, kỹ năng và chỉnh sửa để xâm nhập vào TOE bằng cách sử dụng các PAI cụ thể mà tiềm năng tấn công được tính toán từ các thông tin liên quan như chuyên môn, nỗ lực, thời gian, chi phí,... mà kiểm thử viên cần để xác định và khai thác các lỗ hổng.

Tiêu chí đạt/không đạt

TOE sẽ chỉ vượt qua đánh giá nếu:

Thử nghiệm chức năng cho thấy rằng TOE có thể nhận ra các PAI trong phạm vi tỷ lệ lỗi tối đa được nêu trong tài liệu ATE_FUN của TOE; Phân tích lỗ hổng cho thấy rằng các biến thể riêng của PAI tiêu chuẩn hoặc bất kỳ PAI phi tiêu chuẩn được tạo ra khác do kiểm thử viên thiết kế không dẫn đến các lỗ hổng với cuộc tấn công ở dưới mức được xem là tiềm năng tấn công.

Các hoạt động bổ sung cho TCVN 11386 về thử nghiệm (ATE)

Cách tiếp cận thử nghiệm đối với PAD

Mục tiêu chính của hoạt động thử nghiệm đối với hệ thống PAD là chứng minh rằng cơ chế PAD có thể phát hiện các cuộc tấn công trình diện với đủ độ tin cậy. Để đạt được điều này, nhà phát triển phải xác định tốc độ mà tại đó TOE không phát hiện được PAI của một loại PAI nhất định - tỷ lệ phân loại lỗi tấn công trình diện (APCER) cho loại PAI đó.

Để xác định tỷ lệ lỗi tấn công trình diện được phân loại APCER của cơ chế PAD, nhà phát triển phải chuẩn bị các PAI tiêu chuẩn nếu được cung cấp.

Trong quá trình hoạt động thử nghiệm của họ, các PAI do nhà phát triển chuẩn bị sẽ được trình diện cho hệ thống PAD và kết quả là quyết định của PAD (tấn công trình diện được phát hiện/tấn công trình diện không được phát hiện) sẽ được ghi lại. Nhà phát triển phải chuẩn bị và thử nghiệm bằng cách sử dụng các loại PAI tiêu chuẩn áp dụng cho TOE và có thể mở rộng thử nghiệm để bao gồm các PAI phi tiêu chuẩn.

Để đánh giá liệu cơ chế PAD có hoạt động đầy đủ hay không, các giá trị tối đa cho APCER và định nghĩa cho số lượng tối thiểu các kiểu tấn công và các loại PAI sẽ được xác định trong tài liệu TOE ATE_FUN.

Theo yêu cầu của ATE_IND.2 và ATE_IND.3, kiểm thử viên sẽ lặp lại một tập hợp con các thử nghiệm của nhà phát triển và cũng đưa ra các thử nghiệm của riêng họ để có được sự tin tưởng vào hoạt động thử nghiệm của nhà phát triển. Đối với việc lặp lại các thử nghiệm dành cho nhà phát triển, nhà phát triển phải cung cấp mô tả về PAI của họ cho tổ chức đánh giá. Ngoài ra, tổ chức đánh giá sẽ tạo PAI của riêng họ dựa trên thông tin chi tiết hơn từ tài liệu đầy đủ về các loại PAI tiêu chuẩn được cung cấp. Do đó, sự độc lập và mức độ thay đổi đầy đủ được đưa ra.

APCER tối đa và quy mô thử nghiệm tối thiểu như đã giới thiệu ở trên cũng nên được xem xét cho ATE_ IND. Giá trị APCER tối đa sẽ được chỉ định riêng cho mỗi loại PAI và không chỉ cho tập hợp tất cả các PAI đã chuẩn bị.

Tóm lại, nhà phát triển và kiểm thử viên sẽ sử dụng các loại PAI tiêu chuẩn, nếu được cung cấp, làm bộ PAI cơ bản cho các hoạt động thử nghiệm của họ. Bằng cách này, có thể đảm bảo rằng một tập hợp các PAI đại diện được sử dụng để thử nghiệm TOE. 

Các chỉ số cho thử nghiệm PAD

Yêu cầu chung

Bộ tiêu chuẩn ISO/IEC 30107 phân loại các kiểu trình diện dựa trên ý định của người trình diện, tức là các trình diện trung thực và tấn công trình diện. Tuy nhiên, các hệ thống PAD thường không thể xác định ý định của người trình diện và các kỹ thuật PAD dựa trên việc đo lường các thuộc tính vật lý và/hoặc hành vi liên quan đến trình diện cộng với sơ đồ quyết định phân loại trình diện là trình diện trung thực hoặc tấn công trình diện. Quyết định PAD không hoàn toàn mang tính xác định và các lỗi quyết định có thể xảy ra trong các hệ thống sinh trắc học hoạt động nơi các tấn công trình diện bị phân loại nhầm là các trình diện trung thực hoặc các trình diện trung thực bị phân loại nhầm là các cuộc tấn công.

Nhận thức được điều này, ISO/IEC 30107-3 chỉ định một tập hợp các chỉ số PAD bao gồm các chỉ số lỗi được xác định cho các kiểu trình diện trung thực và tấn công.

Các số liệu quy định trong ISO/IEC 30107-3 phải được sử dụng trong tài liệu ADV, thử nghiệm chức năng cho PAD và tài liệu của nó. Các số liệu phù hợp phụ thuộc vào chức năng được cung cấp bởi TOE. Tỷ lệ lỗi được đo bằng các số liệu sẽ được báo cáo độc lập cho mỗi PAI được thử nghiệm.

ISO/IEC 30107-3 cung cấp một số thước đo có thể được sử dụng để thử nghiệm hiệu suất của hệ thống PAD. 

Các chỉ số được sử dụng cho các TOE của hệ thống con PAD

Thử nghiệm PAD phải bao gồm các chỉ số APCER, BPCER, APNRR và BPNRR, là bắt buộc. Ngoài ra, thời lượng xử lý của hệ thống con PAD (PS-PD) từ hệ thống con PAD có thể được đo lường và báo cáo dưới dạng thời lượng trung bình. Bảng 1 tóm tắt mối quan hệ giữa tỷ lệ lỗi, kiểu trình diện và phân loại tấn công. Lưu ý rằng hai chỉ số APNRR và BPNRR sẽ được đánh giá trong thời gian xử lý của hệ thống con PAD.

BPCER có thể liên quan đến hiệu suất và khả năng sử dụng của hệ thống vì các sự cố xảy ra có thể gây ra các vấn đề về khả năng sử dụng và sự chậm trễ ảnh hưởng đến những người dùng. Mặc dù đánh giá an toàn TCVN 8709 chủ yếu tập trung vào an toàn hơn là các vấn đề về khả năng sử dụng/hiệu suất, việc thử nghiệm BPCER là cần thiết để xác định xem TOE có phù hợp với mục đích của nó hay không. Vì APCER và BPCER là các chỉ số phụ thuộc và thường được điều chỉnh bằng cách sử dụng các thông số cụ thể, nhà phát triển có thể dễ dàng giảm APCER trong khi tăng BPCER. Điều kiện thử nghiệm BPCER phải giống như điều kiện đối với APCER.

Thử nghiệm tỷ lệ lỗi APCER và BPCER thường không yêu cầu quy mô của nhóm thử nghiệm bình thường để thử nghiệm hiệu suất sinh trắc học vì tỷ lệ lỗi APCER và BPCER cho các hệ thống PAD thường lớn hơn đáng kể so với tỷ lệ lỗi FAR và FRR cho các trình diện trung thực và do đó, thống kê về giới hạn độ không đảm bảo đo liên quan đòi hỏi thấp hơn. Lưu ý rằng, nếu việc thử nghiệm hiệu suất định danh sinh trắc học của TOE với trình diện trung thực cũng là một phần của đánh giá, thì số liệu BPCER có thể được rút ra từ kết quả của thử nghiệm đó và được báo cáo dưới dạng thông tin bổ sung trong tài liệu cho hoạt động ATE_FUN.

Các số liệu được sử dụng cho các TOE hệ thống con thu thập dữ liệu

Các chỉ số lỗi được sử dụng là APCER, BPCER, APNRR, BPNRR, APNCR, APAR, FTER và FTAR là bắt buộc. Ngoài ra, thời lượng xử lý hệ thống con thu thập dữ liệu có thể được sử dụng. Bảng 2 tóm tắt mối quan hệ giữa tỷ lệ lỗi, kiểu trình diện và phân loại tấn công. Lưu ý rằng các chỉ số trên phải được đánh giá trong khoảng thời gian của thời lượng xử lý của hệ thống con thu thập dữ liệu.

Các thước đo được sử dụng cho các TOE 

Các TOE khác tương ứng với trường hợp thứ ba trong ISO/IEC 19989-1: 2020. Một TOE như vậy chứa ít nhất các hệ thống con đối sánh và quyết định để xác minh hoặc định danh sinh trắc học. Loại TOE này bao gồm một hệ thống đầy đủ. Đánh giá PAD đối với một TOE thuộc loại này, ngay cả khi bản thân TOE không phải là một hệ thống đầy đủ, sẽ được thực hiện đối với một hệ thống đầy đủ bổ sung cho các thành phần khác của TOE, nếu có, trong đó các thành phần khác sẽ được chỉ rõ trong ST.

Khi mà TOE dành cho xác minh sinh trắc học, các chỉ số là FNMR, FMR, IAPMR dành cho giả mạo sinh trắc học và CAPNMR dành cho che dấu sinh trắc học. Khi TOE là để từ chối nhận dạng, các số liệu là FPIR và IAPIR. Khi TOE là để chấp thuận nhận dạng, các số liệu là FNIR và CAPNIR. Tất cả các chỉ số này là bắt buộc (xem ISO/IEC 19795-1 về FNMR, FMR, FNIR và FPIR). Ngoài ra, thời lượng xử lý toàn bộ hệ thống được tùy chọn sử dụng. Các chỉ số bắt buộc phải được đánh giá trong khoảng thời gian của thời lượng xử lý toàn bộ hệ thống. 

Quy mô thử nghiệm tối thiểu và tỷ lệ lỗi tối đa

Các yêu cầu về quy mô thử nghiệm đối với thử nghiệm PAD phụ thuộc vào độ lớn của tỷ lệ lỗi được đo và giới hạn lỗi có thể chấp nhận được đối với kết quả thử nghiệm. Khi tỷ lệ lỗi và giới hạn lỗi có thể chấp nhận được giảm xuống, các cân nhắc thống kê yêu cầu quy mô thử nghiệm tăng lên.

Đối với thử nghiệm PAD, các PAI khác nhau đại diện cho các loại PAI và kiểu tấn công phải được thử nghiệm và kết quả sẽ được báo cáo cho từng loại PAI và kiểu tấn công. Quy mô thử nghiệm phải được đánh giá cho từng loại PAI và kiểu tấn công.

Mục đích của thử nghiệm chức năng là để đánh giá rằng PAD đang hoạt động bình thường trên TOE.

Do đó, tất cả các PAI tiêu chuẩn hoặc PAI phi tiêu chuẩn đều không được sử dụng trong thử nghiệm chức năng. Kiểm thử viên nên điều tra các PAI có thể có khác trong AVA. Số lượng loại PAI tối thiểu, quy mô thử nghiệm tối thiểu và tỷ lệ lỗi tối đa để thử nghiệm chức năng có thể được xác định trong các loại PAI tiêu chuẩn hoặc trong hướng dẫn đánh giá của hồ sơ bảo vệ được xem xét. Nếu bất kỳ khuyến nghị nào từ tổ chức chứng nhận được đưa ra, kiểm thử viên nên xem xét các khuyến nghị đó để xác định quy mô thử nghiệm thích hợp cho mỗi loại PAI. Nếu chúng không được xác định, kiểm thử viên sẽ sử dụng ít nhất 10 mẫu khác nhau cho mỗi loại PAI được xem xét. Số lượng loại PAI tối thiểu, quy mô thử nghiệm tối thiểu và tỷ lệ lỗi tối đa cho thử nghiệm chức năng phải được thỏa thuận giữa nhà phát triển và kiểm thử viên. Quy mô thử nghiệm tối thiểu cho mỗi loại PAI phải là 10. Tỷ lệ lỗi tối đa (APCER) cho mỗi loại PAI không được lớn hơn 0,1.

Kiểm thử viên cũng nên xem xét các khuyến nghị từ các tiêu chuẩn quốc tế khác hoặc các tiêu chuẩn phi quốc tế cho các trường hợp sử dụng cụ thể. Ví dụ, trong trường hợp hệ thống sinh trắc học di động, kiểm thử viên nên sử dụng làm cơ sở các khuyến nghị được đưa ra trong ISO/IEC 30107-4 về số lượng các loại PAI khác nhau và quy mô thử nghiệm.

Kết luận

Tiêu chuẩn ISO/IEC 19772:2020 đang được Cục Quản lý mật mã dân sự và Kiểm định sản phẩm mật mã biên soạn, Ban Cơ yếu Chính phủ đề nghị Uỷ ban Tiêu chuẩn Đo lường Chất lượng thẩm định, Bộ Khoa học và Công nghệ công bố. Bài viết đã giới thiệu tổng quan nội dung của ISO/IEC 19772:2020, quy định Đối với đánh giá an toàn của hệ thống xác minh sinh trắc học và hệ thống định danh sinh trắc học, tiêu chuẩn này dành riêng cho việc đánh giá an toàn phát hiện tấn công trình diện áp dụng bộ tiêu chuẩn TCVN 8709. Nó cung cấp các khuyến nghị và yêu cầu cho nhà phát triển và kiểm thử viên đối với các hoạt động bổ sung về phát hiện tấn công trình diện được quy định trong ISO/IEC 19989-1. Tiêu chuẩn này chỉ có thể áp dụng cho các TOE cho loại đặc tính sinh trắc học đơn lẻ nhưng để lựa chọn một đặc tính từ nhiều đặc tính. Để biết thêm chi tiết về tiêu chí và phương pháp đánh giá an toàn, vui lòng tham khảo chi tiết tại ISO/IEC 19772:2020.